Все чаще лидеры мнений: авторитетные издания, модные журналы, научные сотрудники, писатели, блогеры, селебрети оперируют такими понятиями, как снижение углеродного следа, спасение животного и растительного мира, отказ от токсичных материалов, использование биоразлагаемой упаковки, переработка сырья.
Кажется, даже некоторые Ваши знакомые или Вы сами чаще стали задумываться о том, что входит в состав продуктов и вещей, которыми Вы пользуетесь. Предлагаем проанализировать «плохой» пластик, биоразлагаемые упаковки и экологичное стекло, которые используют производители молочной и кисломолочной продукции, различных безалкогольных напитков, а также пива и кваса.
— Почему не биоразлагаемая упаковка?
— Вообще, биоразлагаемость — это разложение материала под воздействием окружающей среды. Различают две стадии разложения – первоначальное и абсолютное. При первоначальном разложении происходит распад на безвредные составляющие. А при абсолютном происходит их распад на воду, минеральные соли и двуокись углерода. Разложение может происходить как на воздухе – оно называется аэробным, так и без его участия (в почве, воде) – анаэробное разложение. Чаще всего используют способ аэробной деградации мусора.
Все биоразлагаемые полимеры делятся на две большие группы: синтетические (или оксоразлагаемые) и природные полимеры.
В составе синтетических упаковок содержится особое вещество под названием d2w, включающее в себя соли металлов. Эта добавка ускоряет процесс разложения пластика под воздействием воздуха и солнца. Такой полимер имеет две стадии разложения – окисление, т.е. распад на более мелкие частицы (для этой стадии необходимо тепло, свет и механическое воздействие). И биоразложение – последующая деградация этих частиц.
Правда биоразлагаемых пакетов, которые относятся к биоразлагаемым полимерам, такова, что до стадии их абсолютного разложения проходит очень много времени. То есть они распадаются на частицы микропластика. А дальше надолго остаются в почве, воде и по пищевой цепочке через еду попадают к нам в организм. Проследить на что распадается этот микропластик практически невозможно, однако о его вреде говорят все больше и больше.
В январе 2018 года в Брюсселе Еврокомиссия представила доклад на тему последствий использования синтетических пластмасс для окружающей среды, основным выводом которого стала мысль о том, что пока не существует доказательств полного и безопасного разложения биоразлагаемого пластика в природе. То есть безопасность микропластика, на который распадается биоупаковка, находится под большим сомнением. Так, в 2015 году Миланский суд вынес решение о том, что упаковка из пластика, включающая в свой состав добавку d2w, не может называться биоразлагаемой, поскольку не соответствует европейским стандартам.
Таким образом, биоразлагаемая упаковка, содержащая в себе d2w, всего лишь быстрее деградирует до микропластика, чем обычный пластик — экосистеме они всё равно вредят и, в некоторых случаях, даже в большей мере, чем обычный пластик без добавок.
В России на данный момент нет системы регламентации производства биоразлагаемых материалов, а также отсутствуют стандарты производства и маркировки изделий из биополимеров. Биоразлагаемые материалы требуют определенного способа переработки. И пока на эти вопросы – ответа нет.
К слову, частным случаем биоразлагаемой упаковки принято считать кувшины Эколин.
— Почему не Эколин?
— Кувшин Эколин – это плотный пластиковый пакет с удобными для потребителя ручкой и твердым основанием, являющийся эксклюзивной продукцией шведской компанией.
Производитель не раскрывает полностью состав упаковки, подчеркивая лишь малое значение объема выделения парниковых газов при производстве по сравнению с производством молока и мяса, не проводя объективное сравнение с аналогичным полным циклом производства других видов упаковки. Состоит упаковка Эколин на 63% из полиолефинов (полиэтилен или полипропилен), на 34% из наполнителя и пигмента без уточнения материалов и на 3% из неизвестного барьерного слоя.
Анализ данной мело-полиолефиновой упаковки, которую получают из полиэтилена или полипропилена с добавлением минеральных наполнителей (известняк, доломит), может говорить о том, что эта многокомпонентная упаковка сложно или практически не перерабатываема.
Переработка мела, в свою очередь, приводит к опасному загрязнению атмосферного воздуха и повышению кислотности почвы, ее защелачиванию и снижению плодородности. Следствием, во-первых, становится деградация растений — постоянное отмирание листьев деревьев и кустарников, имеет место угнетение растительности. Во-вторых, исчезновение популяций зайцев, лис, разнообразных насекомых – скудная растительность малопригодна не только для их обитания, но и для кормления местного крупного рогатого скота.
Шведской компанией (имеющей монополию на ее производство) упускается и тот факт, что упаковку необходимо доставлять машиной с производства Эколин на производство продукции – такие логистические решения равны существенным выбросам выхлопных газов в атмосферу. Эколин лишь подчеркивает удобство использования своей упаковки конечными потребителями, к которым относится возможность нагрева кувшина в микроволновой печи. Мы напомним, что при нагреве пластик выделяет вредные канцерогены, которые попадают в организм человека вместе с продуктом.
— Почему не фин-пак?
— Фин-пак – это полиэтиленовая пленка, заваренная с трех сторон (не путать с обычными фасовочными пакетами).
Данная упаковка перерабатывается аналогично ПЭТ-упаковке, но есть свои нюансы.
Ввиду своей мягкости, фин-пак часто рвется, и логистика продукта в этой упаковке требует использование специальной тары, которую необходимо транспортировать обратно на производство, а такие логистические решения приводят к большим выбросам при сгорании топлива. Проблема возникает при транспортировке – непрочность фин-пака не позволяет использовать все пространство для перевозки, поскольку складывается в оборотные ящики, которые необходимо транспортировать обратно на производство, потратить ресурс воды их на мойку и энергию на сушку, так как частый брак пакетов приводит к проливу продукта.
Вынужденное увеличение выбросов выхлопных газов при логистике и трат ресурсов для поддержания гигиены ставят под сомнение целесообразность существования данного вида упаковки. Тенденция на сокращение использования фин-пака существует, однако в эконом сегменте она продолжает использоваться.
— Почему не картон?
Под картоном подразумевается Тетра-пак, Пюр-пак, которые являются многосоставными упаковками, содержащими в себе картон (1 слой), полиэтилен (4 слоя) и алюминиевую фольгу (1 слой).
Тетра-пак нельзя сдавать в макулатуру, поскольку это не бумажная упаковка. Но тетра-пак нельзя сдавать и вместе с пластиком ввиду особенностей состава плотно спрессованных слоев: (картинка слоев)
Следовательно, сдать упаковку тетра-пака на переработку достаточно сложно, учитывая, что перед сдачей ее необходимо промыть, просушить и расправить углы, механически не повреждая. Возникают сложности и с переработкой тетра-пака: расслоение упаковки является очень затратным процессом: требуется больше ресурсов и образуется больше промышленных отходов для производства, чем для односоставной упаковки. Тетра-пак практически не принимают на переработку ввиду ряда причин:
— трудности в хранении и сборе (неочищенная упаковка начинает гнить)
— раздельная сортировка нерентабельна
— целлюлозные волокна отделяются с помощью специализированного дорогостоящего оборудования, к установке которого не готовы заводы
— процесс сжигания картона как способ переработки приводит к большому выбросу СО2 в атмосферу
— переработка полиалюминиевого слоя в России производится только на одном предприятии в Тамбове. Это способствует дополнительным расходов на логистику материала, что так же приводит к большему выбросу СО2.
Стоит принять во внимание и то, что в России производится 6 млрд упаковок в год, а перерабатывается из них меньше 1%. С учетом того, что для производства такой упаковки используется только картон из ПЕРВИЧНОЙ целлюлозы, то весь возможный потенциал древесины, которая могла бы быть переработана 4-5 раз, не используется и сразу отправляется на свалки.
А при самом производстве бумаги и картона загрязнение воздуха на 70% больше, чем при производстве пластиковых пакетов и упаковки, потому что выделяется гораздо больше газов, вызывающих парниковый эффект. Также происходит гораздо большее потребление и загрязнение воды. Ну и, конечно, не нужно забывать, что для производственных целей вырубается каждое пятое дерево планеты.
— Почему не стекло?
— Повторное использование стекла позволяет сэкономить ценные природные ресурсы (известняк, соду, песок) и энергию. При этом появляющийся в ходе изготовления стеклянных изделий брак можно снова утилизировать, поэтому такое производство считается безотходным.
Это было бы идеально, если бы не одно «НО!». Повторное использование стеклянной бутылки на молочных производствах не актуально. Проблема состоит в том, что сбор конкретных бутылок — а сейчас каждый производитель подчеркивает свою уникальность через отличную от конкурентов упаковку – представляется достаточно проблематичным.
Сбор и повторное использование после тщательного мытья и дезинфекции было бы возможным, если бы все стеклянные бутылки были одинаковыми. Опыт СССР показал, что сохранение природных ресурсов при использовании стеклянной тары возможно только при существовании единого стандарта тары по размерам и форме.
Сегодня множество видов стеклянной тары обусловит дополнительные издержки, касающиеся открытия своих пунктов для сбора тары и обеспечения ее транспортировки, что изначально нерентабельно для производителя. Из этого следует, что производителю проще изготовить новую тару, чем осуществлять оборот бывшей в употреблении.
Также стоит учесть, что изделия из стекла имеют разные примеси и химический состав, поэтому требуют разных технологий утилизации и не могут быть переработаны вместе.
Важным минусом переплавки и выплавки стекла является большее потребление энергии, чем при переработке пластика, который гранулируют и лишь нагревают, придавая нужные формы, а переплавить стекло и стеклобой можно только при очень высоких температурах. Высокое энергопотребление – высокий уровень выброса парниковых газов, таких как оксид азота и диоксид углерода.
— Разве ПЭТ лучше?
— ПЭТ-упаковка не ограничивается удобством использования конечными потребителями продукта. Минимальные затраты при производстве и логистике в конечном счете позволяют экономить и сохранять ценные ресурсы Земли: выдув ПЭТ-тары при небольших температурах на самом производстве позволяет убрать пункт доставки тары, занимающей много места – преформы, из которых выдуваются бутылки, имеют маленький размер и позволяют доставлять гораздо большее количество будущих бутылок по сравнению со стеклянной тарой, кувшинами Эколин и картонным упаковками, которые изготавливаются на отдельном производстве. Также не нужно увеличивать количество транспорта, которое доставляет готовый продукт в сети дистрибьюции, поскольку ПЭТ-тара не является хрупкой и мягкой – свойства упаковки позволяют защитить и сохранить продукт на достаточно долгий срок.
Сделать выбор в пользу ПЭТ поможет и тот факт, что осуществлять сбор и переработку пластика гораздо проще и менее энергозатратно для экологии, по сравнению с бумагой, картоном, стеклом и «биоразлагаемым» пластиком.
Переработка ПЭТ-тары активно развита по всему миру. В отличии от картонных упаковок, на ПЭТ-упаковку не нужно затрачивать ресурсы по отделению слоев картона, полиэтилена и алюминиевой фольги друг от друга. Так же пластик не требует высоких температур, которые считаются вредными выбросами СО2 для атмосферы, как при плавлении стекла или сжигании картона – чтобы переработать ПЭТ, нужно всего лишь промыть бывшую в употреблении емкость, гранулировать, нагреть на невысоких температурах и придать нужную форму нового изделия.
Утилизация ПЭТ позволяет создавать предметы одежды и обуви, аксессуары, мебель, строительные материалы и инструменты, детали для автомобилей и велосипедов, канцелярию, часть многосоставных элементов. Поэтому можно говорить, что наибольшая экологичность и минимальные затраты на всех этапах производства, утилизации и переработки сырья делают самой привлекательной ПЭТ-тару для всех участников рынка, которым стоит задуматься об экологической составляющей использования различной упаковки.
— Какой вывод можно сделать?
— Придерживаясь объективности, невозможно дать точный ответ на то, какая упаковка является идеальной с точки зрения удобства и выгоды для современного потребителя и производителя и, самое главное, с точки зрения причинения наименьшего вреда окружающей среде.
Мы постарались вынести факты, которые могут помочь сделать личный выбор каждого человека более экологичным:
— Более сложная упаковка пропорциональна сложности в переработке, т.е. в данном случае можно утверждать, что многокомпонентность – это плохо. Чем проще продукт в изготовлении, тем меньше вреда окружающей среде он может нанести.
— Главная задача упаковки состоит в сохранении продукта и его защите от УФ лучей, микроорганизмов, внешних повреждений. Удобство использования, яркий дизайн или необычные способы употребления – это не превалирующий фактор при выборе упаковки.
— «Биоразлагаемая» упаковка, которая не наносит вред окружающей среде – это миф. Всегда учитывайте способы переработки упаковки и вред, который иногда совсем не сопоставим с приставками «био» и «эко». — Выбирая упаковку, стоит учитывать ее углеродный след не только на этапе производства или утилизации, но и на этапе транспортировки от производителя упаковки к производителю продукции и от производителя продукции к дистрибьюторским сетям (или рынкам сбыта). Часто экологически «чистая» с природными компонентами в составе или дешевая упаковка наносит огромный вред окружающей среде.